DinJusSide

Aristoteles er blitt tillagt ordene:

"The law is reason, free from passion".

Som økonom med sterk matematisk bagrunn vil jeg gå lenger å hevede at lov er logikk. Som Arne Ness hevdet er der imidlertid ulike former for logikk, en koblet til hjernen - fornuften og en annen til hjertet - følelseslivet. Et typisk eksempel er Alta utbyggingen hvor storsamfunnet overkjørte samene. Gro Harlem Brundtland ble en gang på Tv spurt om hun angret på noe hun hadde gjort som statsminister. Hun hevdet at det var feil mot samene å bygge ut altavassdraget. Juristene kan noen ganger synes blottet for såvel matematisk som emosjonell logikk. Når man regner feil, må der finnes en annen logikk enn den matematiske. Kall det gjerne juridisk logikk, taktikk eller non ganger rett og slett strukturell vold et begrep som ikke skulle være ukjent for en av de impliserte parter, Telenor.

DnB's kundeforakt og arrogante opptreden som en stat i staten skulle være åpenbart for de fleste under de siste hendelsene i den løpende finanskrisen og salg av strukturerte produkter som jeg tviler på at deres selgere (såkalte finansrådgvere uten noen form for sertifisering) forstår. Der skulle vel ikke være noen selgere der som melker inkassoporteføljer i samarbeide med andre firmaer som ender på nor?

Oppdatering 5 Juni 2009

Oppdatering 2 April 2009

Oppdatering 2008: Den 27 Mai 2008 på NrK nyhentene klokken 21. Nehemisis, kjenner TeleNor / CanDigital det begrepet? Nå får de smake sin egen medisin. Apple har gitt enerett på sin iPhone i Norge til NetCom. Les neste avsnitt for å forstå hvorfor. Generelt er jeg mot monopolmakt. Monopolmakt er i sum forbrukerforakt.

Oppdatering 2008: Den 14 Januar 2008, slutter plutselig min mobiltelefon å fungere uten at den har falt i gulvet eller er skadet på annen måte. Den fungerte på lørdag. Jeg har ikke vært utenfor huset. Historien nedenfor viser også at Telenor effektivt har blokkert meg fra å skaffe ny mobiltelefon fra en annen leverandør som del av en pakke. Jeg påstår intet, men spør om følgende er tilfeldig:

1. Telenor's / Canal Digital's effektive blokkering som monopolist. Jeg prøver å drive / starte et firma. Må jeg omgå Telenors blokkering og registrere ny telefon på et av mine barn?
2. "Hei, ut i fra historikk regner jeg med at ditt nettsted er "MultiFinansIT". De fleste stemmene kommer fra 83.108.x.x IPer i Telenor sitt nett. Den samme IPen går ikke igjen i loggen, men det er mistenkelig at det er veldig mange Telenorbrukere som stemmer på din side. Telenor har ca. 65% av markedsandelen til privateide xDSL linjer, så man må ta høyde for at Telenorkunder utgjør en stor del av vår brukergruppe. Om brukeren stemmer positivt eller negativt går ikke frem av våre logger, da vi ønsker å holde vår logging av personers aktivitet på et minimum av hensyn til personvernet". Jeg har beskyttet kilden, men det har med bevisst ødelegging av mitt nettsted å gjøre. Det gjelder digital eiendom og merket til MultiFinansIT, på engelsk kalt: "eProperty" å gjøre. Jeg forlangte derfor at min side, MultiFinansIT ikke skulle lenkes fra den siden. Les overskriften på den siden og vurder selv om noen kan ha tapt penger på det.
3. Is there a packet sniffer out there that bores him/her self? Samt: Now I need your help.

Dette er for å si det mildt frustrerende, slitende og kun skrevet for å beskytte meg selv. Jeg kan ikke se at andre gjør det.

Jeg har et hovedfagskurs med laud (2.4) i Bayesiansk statistikk fra Statistisk Institutt på Universitetet I Oslo. Bayesiansk statistikk, mer presist Bayes Formel, er viktig i skade erstatnings retten, jfr Jo Hov: "Rettergang i sivile saker", 2. utg. Oslo 1994 referert i Peter Lødrups lærebok i erstatningsrett. Bayes formel og Byesiansk statistikk er nok vanskelig å forstå for en ikke matematisk / statistisk skolert jurist. Ikke desto mindre kan man gitt noen hendelser og relative hyppigheter ("empiriske sannynligheter"), snu om på hendelsesforløpet å sannsynliggjøre en annen hendelse kvantitativt. Som utenforstående til juss, er det min bestemte oppfatning at Bayesiansk Statistikk burde inngå i Jusstudiet. Som et minimum burde man drilles i bruk av Bayes formel og betinget sannsynlighet. Eksempel, gitt denne saken, hvor usannsynlige er da hendelsene ovenfor?

Status per 2007 : Den 6 august får jeg telefon fra en i Lindorff som gjør meg oppmerksom på saken med Canal Digital's forlengede arm, de som holdt tilbake skriftelig bevis i en norsk rettssal med videre, Norges største Bank, DnB. Jeg sier at de får skrive et brev. Tror du at jeg får brev fra Lindorf eller, gjett hvordan den norske finans mafiaen fungerer? De har ødelagt mitt rykte med en kredittanmerking, en skade som aldri kan rettes opp, dermed i teorien et uendelig, ja jeg skriver uendelig erstatningsbeløp. Muligens ville en professor på NHH eller Harvard være enig med meg. De har også bidratt til å redusere ratingen på det firmaet jeg prøver å starte fra AA til C, også en betydelig skade. Man må forstå begrepet kredibilitet for å forstå dette. Oppgave til deg som leser dette. Hvem tror du jeg får brev fra? Er siste ord i denne saken sagt? Når vil siste ord være sagt? Egentlig er det sprøsmål om hvem som har det største netteverket. Slik fungerer nemlig norsk mafia. Har du lest Ibsen? Jeg har lest samtlige bøker. Det er også spørsmål om hvem som tåler mest. Jeg er et menneske av kjøtt og blod. Det er også personene i Telenor / Canal Digital / Lindorff / Dun & Bradstreet / KrediNor. Jeg gjør ikke annet enn å forsvare meg. Det har jeg gjort i 7 år. De er angriperne.

Les her om siste utvikling i denne saken hvor DnB Nor Finans og Canal Digital fortsetter å bryte norsk lov.

Lagdommer Daniel Lunde, var hoveddommer i Nokas Saken og i min sivile sak med Canal Digital. Kunne min sak endt med selvmord for en svakere person?

"Strukturell vold

En av de som imidlertid gjør dette, er Johan Galtung (1930 -), nordmannen som er en av verdens ledende fredsforskere og professor ved syv universiteter, samt forfatter av mer enn 50 bøker og mer enn 1000 artikler.

Et av Galtungs nøkkelbegreper er strukturell vold. Ofte når vi bruker ordet vold, tenker vi på direkte eller fysisk vold. Galtung har imidlertid sett at volden har mange ansikter, og at ondskap kan forekomme på mange subtile og komplekse måter. Strukturell vold er vold som ikke skader eller dreper ved slag eller geværer, men undertrykker mennesker gjennom politiske, økonomiske eller sosial strukturer. Det er en type subtil ondskap som er forårsaket av den sosiale orden".

John Kenneth Gailbraith, som døde i mai 2006 skrev en rekke tankevekkende og til dels provoserende bøker, blant annet "Den tilfredse majoritet" hvor budskapet kan kokes ned til følgende. Det er greit så lenge det ikke rammer meg og mine barn.

I de 7 årene som har gått etter at Canal Digital stevnet meg for forliksrådet, har jeg til tider vært enormt presset. Jeg har tatt denne belastningen for å vise maktapparatets forakt for enkeltindivider og hvordan en konsument kan behandles i Norge. I sin rettsbelæring uttalte han følgende:

"Det skal mye til før en kan dømme noen til straff, sa lagdommer Daniel Lunde i sin rettsbelæring i Nokas-saken tirsdag. Han minnet juryen på at de må være sikre utover rimelig tvil, og ba dem se bort fra alt som har kommet fram i mediene om saken. - Det er de bevis som har kommet fram her inne i rettssalen - og under befaringen - som må telle, sa Lunde og minnet om at det er bedre at ti skyldige går fri, enn at en uskyldig blir dømt".

Hva driver denne personen med, et narrespill eller manipulasjon? Først uttaler han dette og så settes lekdommernes konklusjon suverent til side. Ikke misforstå, for meg kunne de Nokas tiltalte godt fått lovens strengeste straff + sikring. De tiltalte har planlagt saken i lang tid, utstyrt seg med skarpladde maskinpistoler og drept en politimann. Halvmilitære ran mot viktige samfunnsinstitusjoner som Norges Bank må dømmes strengere enn andre ran.

Selv om min sak er sivil, oppleves dommen som en meget streng straff, hvor man fratas sin integritet, troverdighet, frihet til å kjøpe og få kreditt på lik linje med andre nordmenn. Noe av det verste er at saken går på mine muligheter til å starte eget firma i tillegg til den faktiske økonomiske belastning så langt. Er dette å orientere seg mot makt som verdi og vise forakt for svakhet, den uorganiserte konsuments maktesløshet overfor store nok aktører? Jeg tør ikke tenke på hva mindre ressurssterke mennesker kan ha opplevd i inkassosaker som ikke har sett dagens lys. Nå er min tomt på 1.7 mål, beheftet med offentlig regulering pluss pant fra DnB og Telenor ved Canal Digital. Unnskyld uttrykket jurister og dommere, men dette begynner å bli komisk. Noen av dere gjør dere selv til latter. Dere øyner ikke selv rekkevidden av de dommer dere utøver, eller synes dere kundens totale straff står i et rimelig forhold til en ikke betalt regning på kroner 1890 + skjulte omkostninger på ca kroner 2700 som kunden fortsatt ikke aksepterer? Regningen skulle vært på kroner 1600. Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt. Denne personens utsagn er ikke troverdige. Han var meget rask med å overprøve lekdommernes kjennelse om at en person var uskyldig. Mener han at om denne personen slippes fri, må også de andre involverte slippes fri? Hvilken dialekt snakker Lagdommer Daniel Lunde? Er der en skjult agenda? Hvor omfattende er den norske mafiaen? Er det noen som tviler på at den finnes etter å ha sett tv opptaket om det innbruddet som skjedde på Christian Eldens kontor i en annen kjent norsk sak? Makt korrumperer, men tiden er som kjent maktens verste fiende.

Denne artikelen skrives blant annet fordi repsekten for store deler av standen er så godt som borte. Når respekt erstattes med frykt, frykt for at de kan ødelegge mer enn de allerede har gjort, er det på tide å ta igjen. Selger må jo også tjene penger ble det hevdet i forliksrådet. En person med sunt folkevett hadde i stedet for å le av en annen akademiker sagt følgende. Lær dere kundebehandling. Ta hverandres kostnader å gå ut herfra og misbruk ikke den offentlige forvaltnings / domstolens tid.

Den nye lederen i Juristmållaget, professor Carl August Fleicher er en kapasitet man må ha respekt for. Det denne, noen ganger omstridte professoren skriver, er som regel logisk og glimrende skrevet. Man må ha den dypeste respekt for ham. Det samme gjelder jusprofessor og tidligere rektor vet UIO, Lucy Smith, som nå er satt på sokkel og for lang tid vil titte ned, men vi vil tro ikke ned på studenter og lærere fra sin byste. Jeg leste hennes doktoravhandling om barnefordeling. Maken til objektivitet skal man ikke kunne forvente av et menneske. Hun løsriver seg fra sitt kjønn og tenker konsekvent hele tiden på barnets beste.

Men jeg som driver dette nettstedet har (som subjekt) sett mye rart av jurister opp gjennom tidene. Den suverent beste advokaten er etter min personlige mening Harald Stabell. Han utstråler menneskelig varme, faglig dyktighet og integritet. Da jeg studerte sosialøkonomi, var dette studiet og juss åpne studier. Mange av dem som begynte på juss var ikke alltid de skarpeste studentene for å si det mildt. For meg som økonom, er 1890 kroner mer enn kroner 1600. For norske dommere og jurister er det tydeligvis ikke det, og så galt kan det gå når man driver et felttog for å bevise at 1600 > 1890. I forliksrådet fikk jeg vite at selgere måtte tjene penger og siden en del av den norske jusstanden forsvarer norske råselgere får jo jeg prøve å forsvare minst en økonom, meg selv.

Fortsatt kommer det mennesker, ofte med høy utdannelse, til matematisk institutt på Blindern med det formål å bevise at de har funnet en praktisk metode til å kvadrere sirkelen på, det vil si å konstruere et kvadrat med samme areal som en sirkel. Tror du de blir tatt inn på et rom for å bevise sin påstand?

"When a Roman soldier approached him, Archimedis warned him. "Do not touch my circles.""
Kilde: The joy of π.

Du kan komme så nær en løsning du måtte ønske, men noen eksakt numerisk metode finnes ikke. En gang for alltid er det bevist at det er umulig ved bruk av passer og linjal å kvadrere sirkelen med et endelig antall konstruksjoner. Siden i dette kvadratet vil ha lengde lik sirkelens radius gange kvadratroten av π, men siden π er et transendentalt tall kan hverken det eller kvadraroten konstrueres. Man antar at det er omtrent 10 opphøyd i 78 antall atomer i universet. Alle siffrene i π er det ikke mulig å beregne, selv med all verdens datakraft. På skolen lærer man at π=3.14, kan hende karakteren til noen jurister ved embetseksamen.

Jurister greier ikke desto mindre å bevise at 1600 > 1890 og bli trodd av norske dommere (også de jurister). Juss er ikke vitenskap, og som økonomi har juss for det meste ikke hevet seg over det dogmatiske, ideologiske eller taktiske stadium. Mindre begavede jurister bidrar til en ytterligere forflatning av faget.

Juss er ikke mattematikk, men er det lov for en selger å operere med skjulte kostnader? Hvorfor måtte Norges Bank i mange år sloss med norske banker for å få dem til å oppgi effektiv rente (totale kostnader) ved låneopptak? Er det slik at man lever av å lure kundene? Vær varsom så du ikke ender blant sirkel kvadrererne. Det er bevist a π er et transendentalt tall. Påstår du at du kan kvadrere sirkelen, hevder du noe annet.

Oppgave: Kan du med andre metoder enn konstruksjon (bruk av passer og linjal) eller numerisk analyse kvadrere sirkelen?

Målet med dette nettstedet.

Målet med dette nettstedet er at det skal være en motvekt mot faglig arroganse og dumhet. Et sted på nettet der vanlige mennesker kan uttale seg om juss og urett begått i systemet. Vi har av ressursmessige grunner ikke tid til å ta imot så mange innlegg nå. Dersom du mener at du har en god sak, hvor du er forbigått i rettssystemet, kan du sende en epost eller et brev med det du måtte ha på hjertet så kan du få oppmerksomhet for det på denne siden. Vi forbeholder oss retten til å forkorte og redigere bort utenomsnakk. Vi mottar ikke angrep på enkeltpersoner, og forholder oss kun til sak. For å bekrefte at du er seriøs, må du ringe å snakke med meg først. Det vil si at eposten med det du har på hjertet sendes etter at du har snakket med meg på telefon.

I tillegg, vil vi, siden vi i vårt arbeidet med den store lenkesamlingen, MultiFinanceIT, kommer over så mange internasjonale juss og jussrelaterte lenker, være en norsk portal med lenker til utenlandske juss og jussrelaterte nettsteder. Oppi i høyre hjørne av denne siden finner du en meny med teksten "Lenker" hvor det allerede er en betydelig samling.

Vitser: Er blondiner og løgndetektorer smartere enn jurister?

• En blondine kom en gang inn i en bank i London og spurte om et mindre lån mot å sette "Rollsen" i pant. Greit det svarte bankmannen og kjørte "Rollsen" ned i garasjen. Etter noen uker kom blondinen tilbake og betalte tilbake lånet. I mellomtiden hadde bankmannen sjekket blondinens kredittverdighet og funnet ut at hun var god for mange millioner pund. Hvorfor spurte du om et så lite lån ville bankmannen vite. Det er så dyrt å parkere i London svarte blondinen.
• Forskjellen på Gud og en jurist er at Gud ikke mener at han er jurist.
• Dommeren til legen som obduserte liket. Er du sikker på at personen var død? Ja svarte legen. Hjernen lå jo som jeg sa på bordet, men jeg skal ikke garantere at personen ikke går igjen som jurist et eller annet sted.
• Hvor mye veier du Lars? Jeg veier 57 kg. Martin, er du hul innvendig eller Lars?